El CritiBlog de Cine

Shrek tercero y no va la vencida

Sat, 07 Jul 2007 13:33:03 +0100

Shrek Tercero nos viene a contar la historia del Archiconocido Ogro Shrek que esta vez debe enfrentarse a la dura obligaci�n de convertirse en rey. Y para escurrir el vulto se va en barco a la otra punta del mundo junto con gato y asno para traer al otro heredero de la corona y proclamarlo rey. En su ausencia los malos mal�simos arman la de dios y toman el control del reino.

En si la pel�cula puede hacer gracia durante los 20 primeros minutos pero despu�s cae en la repetici�n y se hace muy f�cil de prever lo que va a ocurrir.

Adem�s el personaje de Arturo es un bastante pat�tico y no pega ni con cola. La formula de ir a�adiendo a cada entrega m�s personajes parece agotada... Sobre todo porque lo hacen todas las pel�culas del momento: Piratas del Caribe, Spiderman, Ocean's "..." y muchos m�s.

Una forma de desmerecer las anteriores pel�culas sobre todo la primera que era una historia muy divertida y entretenida. Aunque hay que ser realistas y hay que ser conscientes de que este tipo de pel�culas se encuentra en ocasiones saturados porque en los �ltimos a�os se han hecho bastantes y la mayor�a de ellas de humor, y se ha tenido que recurrir a repetir el mismo chiste. Estaba claro que el Gato iba a poner esa cara que Shrek iba a hacer el rid�culo y que asno no se iba a callar nunca.

Lo mejor de la pel�cula es su brevedad que hace que los chistes no se hagan excesivamente largos y que hace que no te arrepientas de haber pagado una entrada en el cine o haber malgastado ese preciado puesto en la cola de descarga del emule.

No hay mucho m�s que decir de la pel�cula aparte de que el mejor de la pel�cula vuelve a ser Pinocho cuya compleja personalidad hace que el personaje sea realmente profundo y carism�tico (si lo digo en serio o no, no se decirlo...)

CALIFICACI�N: 6 ( y porque sale Pinocho)

Lore me temo que no coincidimos con esta peli.

Hiroshima mon amour: belleza, amor, dolor, tragedia&#8230;

Sat, 30 Jun 2007 12:00:00 +0100

Una actriz francesa que se encuentra en Hiroshima pasas sus �ltimas noches en la ciudad nipona con su amante japon�s. Pero no es una simple aventura ya que la intensidad del momento le har� recordar un amor imposible que sucedi� en Nevers (Francia) en medio de la liberaci�n francesa del r�gimen nazi. La relaci�n se convierte en un an�lisis introspectivo en el que la mujer va revelando sus sentimientos �ntimos y de la dureza de su pasado.

Hermosa pel�cula que se convierte en un an�lisis sobre el amor y la mentira. El amor porque es el eje central de toda la historia. La protagonista se mueve entre dos amores, el amor perdido en Nevers. Cuando el soldado alem�n del que estaba enamorada es abatido en plena calle y el posterior castigo que le espera a ella por traicionar a su pa�s de esa forma y el amor relativamente feliz que siente con el japon�s que al final ella acaba convirtiendo en imposible porque se quiere marchar a Par�s.

Pero tambi�n trata sobre la mentira. Al principio de la pel�cula comienza con una serie de flashbacks falsos inventados por la protagonista y precisamente eso es lo que nos hace dudar de la veracidad de toda la historia posterior que cuenta. Porque es una narraci�n contada en presente y precisamente eso que ella sea la narradora es lo que te hace especular y no creer en lo que dice. Adem�s hay momentos en los que o�mos sus pensamientos pero despu�s act�a de forma diferente. Brillante gui�n de Marguerite Duras.

Y sobre la direcci�n de la pel�cula hay que descubrirse ante Alain Resnais que para ser su primera pel�cula lo hace genial. Con una puesta en escena soberbia y unos planos muy detallistas y muy bonitos. Los movimientos de c�mara est�n muy depurados, puesto siempre al servicio del movimiento de los personajes para resaltar la puesta en escena.

El mayor inconveniente de esta pel�cula es que se puede hacer muy lenta para todos aquellos que no est�n acostumbrados a ver pel�culas de este tipo. Por lo dem�s es una pel�cula estupenda.

CALIFICACI�N: 8,4

El oeste m�s brutal

Sat, 23 Jun 2007 13:45:14 +0100

Con esta pel�cula de western Sam Peckinpah nos ofrece una incre�ble y brutal reflexi�n sobre el “sinsentido” de la guerra y de la violencia.
Un grupo de forajidos se ven acorralados entre un grupo de caza recompensas guiado por un antiguo compa�ero y la guerra civil mejicana entre Pancho Villa y otros Generales. Los forajidos completamente hartos de su situaci�n, de la vida y de tener que huir deciden dar el �ltimo golpe antes de retirarse para vivir en un rancho.

De pocas formas se puede hacer de una forma tan impactante un an�lisis sobre lo que puede hacer un hombre a otro con un arma. No s�lo se habla de la guerra y de lo est�pida e innecesaria que es, no s�lo se dice que la violencia es mala tambi�n se profundiza en el mismo sentido de la vida y de los actos de los hombres.

En la pel�cula los que empiezan pareciendo unos asesinos, oscuros, sin piedad ni compasi�n; acaban siendo los �nicos que se pueden aproximar a un ser humano con sentimientos y emociones. Los �nicos que parecen saber lo que quieren en la vida y que prefieren dejar el mundo violento y demacrado en el que viven para pasar el resto de sus d�as en un rancho. Aunque ese no es el final que les espera…

No es una pel�cula violenta ya que las matanzas se sit�an al comienzo y al final de la pel�cula. El resto es una reflexi�n sobre lo que impulsa a los hombres a hacer lo que hacen. Que puede llevar un hombre a la traici�n, al asesinato, al enga�o,…

Adem�s en esta pel�cula por primera vez se utiliza los peque�os petardos explosivos en una bosa de sangre para los disparos. Adem�s un uso muy frecuente, pero no abusivo, de la c�mara lenta y de la c�mara subjetiva. Una pel�cula tanto entretenida como reflexiva.

CLASIFICACI�N: 8’3

El caribe sin Piratas

Thu, 14 Jun 2007 23:04:38 +0100

Otra vez nos trasladamos al Caribe para ver qu� ha pasado con el legendario pirata Jack Sparrow. Sus amigos, entre ellos la guapa Keira Knightley (una de las pocas cosas que merecen la pena de toda la pel�cula) y Orlando Bloom inician la b�squeda de Jack Sparrow. Cada uno por diferentes motivos.

Una vez han encontrado a Jack tendr�n que luchar por su propia supervivencia y por la existencia de toda la orden de los piratas. Una pel�cula con mucho humor gratuito y unos efectos especiales completamente espectaculares. Lo peor sin duda de la pel�cula es la excesiva duraci�n: 173 min.
Quien busqu� un argumento profundo, con grandes dosis de ingenio y que le haga reflexionar…Que no vea esta pel�cula.

Qui�n se aburra en su casa y haya visto las anteriores y le pique un poco el gusanillo de saber qu� pas� con Sparrow que la vea, pero que sea consciente de que no es una gran pel�cula. Ahora, eso s�, es mucho mejor que la segunda, pero much�simo mejor. Aunque tambi�n es cierto de que para superar a Piratas del Caribe: El cofre del hombre Muerto, no hab�a que esforzarse excesivamente.

Cuando veo una como esta siempre me pregunto: �Qu� es m�s importante el director o el productor? En esta pel�cula es clar�simamente el productor, el indeseable: Jerry Bruckheimer. Con varias series en su haber de gran �xito como las CSI y otras pel�culas como Black Hawk Derribado Jerry sabe muy bien c�mo tratar al p�blico. Sabe que un gran presupuesto que le permita hacer grandes batallas, espectaculares y entretenidas, pero que parezcan duras y tr�gicas le reportar� muchos millones m�s de los que ha invertido. Directores como Ridley Scott despu�s de su experiencia trabajando con �l han fundado su propia productora, para que nos hagamos una idea de hasta d�nde puede llegar su presi�n.

Obviamente el �xito de esta pel�cula no s�lo se debe a los efectos especiales y a la risa f�cil que se busca sino tambi�n en sus actores, principalmente en Keira K. y Johny Deep. No me extra�a que Johny Deep le encante hacer de Jack Sparrow, recibe a cambio de hacer el tonto delante de la pantalla un cantidad de dinero tan grande que podr�a alimentar durante un d�a a todos los pa�ses subdesarrollados. A parte de la fama que le da, ya que ha sido elegido como una de las personas m�s “cool” entre los j�venes en Estado Unidos por tercer a�o consecutivo. Triste pero cierto. Johny vuelve con Tim Burtom y d�jate de tonter�as.

CLASIFICACI�N: 5,5

Los sue�os, sue�os son.

Tue, 12 Jun 2007 20:12:48 +0100

Requiem por un Sue�o es una de las mejores pel�culas contempor�neas que he visto. Cruda y tr�gica con un toque de cine experimental, profundiza en las adicciones y en la psicolog�a de los que las padecen.

En esta historia se nos presenta una mujer viuda con un hijo adicto a las drogas que cada cierto tiempo le roba el televisor para venderlo y conseguir dinero para drogarse. Un d�a la mujer recibe una carta en la que se le dice que va a salir por televisi�n. Ella llena de esperanza y de alegr�a ve como su sue�o est� m�s cerca. Pero para conseguir entrar dentro de su mejor traje tiene que iniciar un proceso de adelgazamiento que le llevar� a consumir anfetaminas y otro tipo de drogas.

CLASIFICACI�N: 8,5
Mientras que su hijo junto con su novia y un amigo decide empezar a comprar droga para cortarla y venderla. Al principio consiguen mucho dinero y todo le va bien pero un buen d�a su sue�o de ser ricos se ve truncado y si ven envueltos en una espiral de decadencia que les har� llegar a destinas completamente diferentes pero igualmente tristes.

Esta pel�cula es una muestra de que el cine tiene un lenguaje maravilloso e incre�blemente profundo que muchas pel�culas actuales no aprovechan o m�s bien ignoran porque no se preocupan de profundizar en el potencial del cine. Se limitan a realizar historias convencionales con recursos convencionales sin m�s. Esta pel�cula es una excepci�n que intenta con numerosos recursos impactar al p�blico y hacer reflexionar a la gente.

Los alardes expresivos de esta pel�cula parece que no tienen fin. El uso de espejos para distorsionar las figuras, insertos sobre el consumo de drogas planos que mostrando una misma acci�n se saltan un trozo del plano para hacer un juego visual muy efectivo. Adem�s de proyectar la visi�n sesgada de los protagonistas.

Pel�cula que recomiendo a todos los que os guste el cine m�s o menos experimental y las pel�culas que se alejan del cine m�s t�picamente americano.

Aplastando a una ara�a

Sun, 10 Jun 2007 15:57:12 +0100

Ahora me gustar�a hablar de una pel�cula que me dejo notablemente indiferente: Spider-Man 3. Est� pel�cula dirigida por Sam Raimi al que la agencia de comunicaci�n que contrat� acu�o como un “maestro del cine de acci�n” nos muestra la triste historia de c�mo Peter Parker debe enfrentarse a todo un compendio de enemigos e incluso a su lado m�s oscuro.

La pel�cula no es que sea triste. Lo realmente triste es ver c�mo ha sido hecha. Simplemente se le ha metido acci�n por todas partes, sin argumento ni nada parecido. Y la �nica reflexi�n que se puede sacar de ella es: Me est�n entrando unas ganas de empezar a aplastar ara�as…

Raimi obviamente ha asumido perfectamente de espect�culo sin sentido. Que la gente quiere juegos le daremos juegos que la gente quiere peleas pues le daremos peleas. Eso s� con el m�nimo de sangre para que todos los ni�os peque�os puedan ir a ver la pel�cula sin que despu�s tengan pesadillas.

Curiosamente Raimi se curti� en la t�cnica del espect�culo haciendo cine de “serie B”. En ese tipo de cine donde lo que m�s cuenta es que salga mucha sangre y muchos zombies desesperados por comerse un ser humano bien tierno.
Poco hay que decir de la pel�cula aparte de que no tiene argumento y de que tiene unos efectos especiales incre�bles.
Todo con mucha acci�n muchos planos y muy r�pidos para dar una sensaci�n de desconcierto y frenetismo al espectador.

No tengo nada m�s que decir sobre esta pel�cula y espero que no la vea mucha gente y si alguien la ve por culpa de este comentario espero que sea para comprobar si es tan mala.
AAdios y a ver si cae alg�n comentario.

CLASIFICACI�N:5

Roma Ciudad Abierta

Sat, 09 Jun 2007 22:38:19 +0100

Iba a esperarme a comentar esta pel�cula y dejarla para ma�ana. Pero como no s� si ma�ana podr� entrar en el blog mejor lo hago hoy. Este fin de semana es la segunda pel�cula que veo despu�s de Jules y Jim, y por eso quer�a comentarla cuanto antes no sea cosa que se me olvide lo que pretend�a decir.

Roma ciudad abierta es la primera pel�cula del neorrealismo italiano. Una corriente cinematogr�fica cuyo principal objetivo era mostrar la desgarradora situaci�n en la que estaba sumergida Italia con la m�xima fidelidad posible. Con historias muy humanas, sin h�roes, s�lo hombres que se ven saturados por la situaci�n en la que viven.

Un reparto coral donde se mueven muchos protagonistas que nos va emocionando y atrayendo hacia la tr�gica espiral de represi�n, muerte e incertidumbre que se viv�a en Roma.

Rodada mientras que a�n hab�a alemanes en Roma Rossellini decidi� arriesgarse y comenz� a reelaborar el concepto de cine. Utilizando mucho los exteriores, con actores que no eran profesionales consigui� hacer una de las historias m�s bellas y tr�gicas de toda la historia del cine.

Esta no es una pel�cula sobre la guerra sino de c�mo la guerra afecta a las personas que les toca vivirla. Como unos simplemente se limitan a vivir sin m�s y como otros hacen todo lo posible por luchar siendo conscientes de que tarde o temprano los van a capturar.

No es una pel�cula para aquellos a los que no les gust� pasarlo mal y ver las aut�nticas locuras que se derivan de el absurdo de la guerra. Pero para todos aquellos a los que le cine les guste, a todos aquellos que quieran pasar la raya de las superproducciones actuales y disfrutar viendo pel�culas de verdad se la recomiendo encarecidamente.

Adi�s. Hay que ver cu�ntas entradas he hecho ya.

CLASIFICACI�N: 8,5